Vilniaus apygardos administracinis teismas iš dalies patenkino Artūro Račo skundą ir panaikino žurnalistų etikos inspektoriaus 2014-09-09 sprendimo dalį, kuria nepagrįstu pripažintas pareiškėjo skundas dėl „Lietuvos ryto" televizijos laidoje išsakytų teiginių apie jo asmenį, ir įpareigojo žurnalistų etikos inspektorių šią skundo dalį išnagrinėti iš naujo.

A. Račas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti žurnalistų etikos inspektoriaus 2014-09-09 sprendimą ir įpareigoti iš naujo išnagrinėti jo skundą. Pasak pareiškėjo, inspektoriaus sprendimas atmesti jo skundą dėl 2014-05-08 „Lietuvos ryto" televizijos laidoje „Žinių naujienos" išsakytų teiginių apie jo asmenį neatitikties tikrovei yra neteisėtas ir nepagrįstas. A. Račo teigimu, laidoje nuskambėję teiginiai yra informacija, o ne nuomonė, visi jie buvo konstatuojamojo pobūdžio, apibūdinantys pareiškėjo buvusią ir esamą veiklą bei jo asmenines savybes, paskleisti turint tikslą pažeminti, įžeisti jo garbę ir orumą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, padarė išvadą, kad žurnalistų etikos inspektorius neobjektyviai ir nenuodugniai išnagrinėjo pareiškėjo skundą, todėl 2014-09-09 sprendimą iš dalies panaikino ir įpareigojo žurnalistų etikos inspektorių skundo dalį išnagrinėti iš naujo. Teismas sprendime pažymi, kad pareiškėjas skunde žurnalistų etikos inspektoriui aiškiai ir konkrečiai nurodė, kurie laidoje išsakyti teiginiai (kad jis buvo atleistas iš BNS direktoriaus pareigų, neturi darbo, geria ir ima SMS kreditus) neatitinka tikrovės, peržengia kritikos ribas, žemina pareiškėją ir žeidžia jo garbę bei orumą. Pareiškėjas nekėlė ginčo dėl to, kad informacija apie jo viešą veiklą, kiek ji susijusi su Rusijos vykdoma politika, tokio pobūdžio laidoje negalėjo būti skleidžiama. Teismo nuomone, Inspektorius netinkamai įvertino pareiškėjo skundo pobūdį ir ribas, todėl nenustatė, ar ginčo laidoje paskleista nuomonė buvo reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų. Taip pat Inspektorius nevertino, ar paskelbta nuomonė turi faktinį pagrindą, todėl nepagrįstai pripažino, kad nagrinėjamu atveju informacijos laisvės ribos nebuvo peržengtos. Teismo nuomone, duomenys apie aktyvų A. Račo dalyvavimą tam tikrų judėjimų organizuojamuose renginiuose, jo vieši pasisakymai apie Rusijos vykdomą politiką gali pagrįsti, kodėl nuomonė apie pareiškėją buvo pateikta ginčo laidoje, kurios pagrindinė tema buvo Rusijos vykdoma veikla ir informacinis karas, asmenų įsitraukimas į Rusijos vykdomą politiką bei jų bruožai, savybės, elgesys. Tačiau šie duomenys nėra ir negali būti faktinis pagrindas nuomonei apie pareiškėjo atleidimą iš BNS direktoriaus pareigų, alkoholio vartojimą, nedarbą ir nuolat imamus greituosius kreditus pagrįsti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Informaciją pateikė:

Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė

Vilniaus apygardos administracinio teismo

pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene

Tel. (8 5) 264 1270, mob. 8 69 816692

el. paštas baltaduone@vaateismas.lt

www.vaateismas.lt

Paskutinį kartą atnaujinta: 2015-10-01 13:16

Atgal